|
|
|
|
|
Pagina de front | Istorie | Proza si teatru | Jurnalistica | Poezie | Economie | Cultura | In limbi straine | Comentarii | Actualitatea germana | Comunicate şi apeluri |
|
Enclavizarea etnică şi politologia (a)românească Bătălia pentru Transilvania Dr. Gheorghe Olteanu, Germania
Impresii si pareri personale in FORUM
În discuţiile declanşate de ultimul act al enclavizării etnice, de fapt încercarea de a oficializa o stare de fapt, nu sunt puţini cei care preiau argumentele maghiare, aruncându-le apoi, nedigerate, în faţă, românilor. Printre aceştia şi unii care ar fi de aşteptat să vorbească în cunoştinţă de cauză. Domnul Avramescu, de exemplu, politolog şi profesor universitar, adresându-se prin intermediul TVR- Internaţional românilor de pretutindeni, ne cere mai mult respect faţă de secui, ei fiind de 1000 de ani în acele locuri, din vremea, accentuează domnia sa, în care românii nici nu aveau statalitate. A doua afirmaţie , şi argument, pentru care, consideră domnul Avramescu, că ar trebui să-i respectăm pe secuii, suna aşa : „secuii sunt cu totul altceva decât maghiarii“. Din păcate, timpul foarte limitat in emisie, nu i-a mai permis profesorului să ne reamintească (dar o fac zilnic secuii şi maghiarii!) cum, ne-am ,,strecurat,, noi în grupuleţe, în Ardeal, abia prin sec. XVI – XVII –lea, înmulţindu-ne apoi ca iepurii în ,,detrimentul,, băştinaşilor, secui şi maghiari. Oricum, îl asigurăm că am înţeles ce voia să ne spună cu cei ,,1000 de ani,, Mult mai puţin clar ni se pare ,, argumentul,, statalităţii !. Secuii, se ştie, au avut multe şi importante privilegii în cadrul statului ungar, abrogate de maghiari în 1868. Dar un stat secuiesc nu le este cunoscut istoricilor, nici măcar celor maghiari. Poate să fie, ca de obicei, o problemă de… traducere, de limbă, profesorul Avramescu, bănuim noi, neştiind vorbi secuieşte. Îi reamintim deşi ştim că ştie bine, că românii au avut cnezate ( românii le spuneau ţări de la latinescul „terra“) şi voivodate, care erau tot un fel de state,- înainte de pătrunderea maghiarilor şi a secuilor în Transilvania. NU o spunem doar noi ci şi Anonymus, notarul regelui Bela III, care vorbeşte în scrierile sale despre ducate, ceea ce înseamnă voivodate; pe Gelu numindu-l „dux blachorum“. Dacă domnul profesor va trece vreodată prin Gilău, poate-şi va pune întrebarea de unde vine numele localităţii şi de ce-şi numesc maghiarii cronicarul ,,fantast şi mincinos,, când vorbeşte de Transilvania. În privinţa respectului ce-l datorăm celor care „sunt cu totul altceva decât maghiarii“, mărturisim că nu prea ştim la cine se referă; la cele cca 150 de persoane care s-au declarat secui la ultimul recensământ, sau la codul genetic secuiesc al celorlalţi din zonă, care se declară maghiari pur sânge. Afirmaţia fiind categorică, nu îndrăznim să-l contrazicem, dar aşteptăm informaţii despre, eventual, propriile cercetări, dacă le deţine, în această direcţie. Se pare că politologia românească este o disciplină foarte complexă, incluzând de la o vreme şi ,,genetica,,. Ceea ce ne este foarte clar însă, e faptul că pentru domnia sa, autonomizarea etnică este legitimată de dreptul istoric şi de rasă. Nu ne surprinde,- începând cu ,,amiralul,, şi până la un anume episcop, o auzim de peste 80 de ani. În afară de problema, secundară, dacă într-o Transilvanie maghiară, secuii (fiind altceva) ar avea dreptul la stat sau autonomie, domnul profesor Avramescu ar trebui să mai lămurească două lucruri,- de preferinţă împreună cu primarul Odorheiului, Szasz Jenö, unul din principalii promotori ai autonomiei secuieşti, şi anume:: -De ce vor autonomie secuiască şi asta proclamată la Odorhei, în „ cel mai pur oraş maghiar din România“ (citat Szasz Jenö) ?
Este greu de crezut că profesorului, atât de bine informat în istoria secuilor, să-i fi scăpat istoria şi drama orfelinatului. Sau, o cunoaşte perfect dar tradusă din secuiască, ceea ce explică respectul deosebit pe care-l are faţă de aceştia,- ignoră câteva incontestabile: -Practic, procesul de maghiarizare a secuilor este încheiat şi, prin -preluarea ideologiei foştilor duşmani (vezi „ Istoria lui Nagyajtai Csere Mihŕly) ei sunt astăzi vârful de lance al maghiarismului în România (Johann Weidlein, „Naţionalismul rasist maghiar în documente“). Secuizarea şi apoi maghiarizarea masivă a românilor din zonă ( G. Popa-Lisseanu, „Originea secuilor şi secuizarea românilor“ sau I.I. Rusu „Românii şi secuii“, conform cărora cca 40% a secuilor-maghiari sunt de origine română.) Comentând recensământul lui Nikolaus Adolf von Buccov din 1760 -62, cercetătorul maghiar Tóth I. Zoltŕn, în „Erdely Muzeum“, 1942, constată că „de fapt recensănântul lui Buccov, de ex. în Odorhei (judeţul cel mai intens maghiarizat- nota mea ), a găsit români sau locuitori de confesiune românească, aproape în fiecare sat (în 99 din 102 sate). -Cercetătorii români din anii 1920 – 30 au mai găsit doar în 10% din localităţi locuitori de confesiune ortodoxă sau greco-catolică. Conform statisticilor comparative ale lui Balogh, doar în sec. al XIX-lea, deznaţinalizarea completă a românilor are loc în 59 sate din jud. Mureş, 55 sate în jud.Odorhei, 18 sate în jud. Ciuc şi 60 sate în jud. Covasna. -Unii dintre cei mai activi promotori ai maghiarismului sunt românii asimilaţi, uşor de constatat în cazul celor cu nume încă nemaghiarizate sau „semimaghiarizate“ ( Niculescu, Enache, Kozsokar, Kolumban, Raduly, Patrubŕny – preşedintele Uniunii Mondiale Maghiare, etc., etc.); d) maghiarii care alcătuiau la sfârşitul sec. al XVIII-lea 29% a populaţiei Ungariei, reprezintă astăzi 99,7 %, ceea ce n-ar fi fost posibil fără o iodeologie adânc înrădăcinată şi o politică agresivă şi consecventă de maghiarizare, care a cuprins şi Transilvania. ( Milton G. Lehrer, „Ardealul pământ românesc“, Johann Weidlein, „Cercetări privind politica faţă de minorităţi a Ungariei“ şi „ Maghiarizarea germanilor în Ungaria…“). Întrebarea pe care ne permitem să o punem, având în vedere cele de mai sus, este cu referinţă la ,,cauzele exodului studenţilor români,, mai ales spre universităţile americane,-şa cum le-a expus domnia sa, şi anume: lipsa de cărţi în biblioteci, a posibilităţilor de informare, este singura şi cea reală ? Confruntaţi cu ideile profesorului Avramescu, dar şi a altor colegi de ai săi, tot politologi ( Daniel Barbu, ne transmitea, cu ani în urmă, tot prin intermediul TVR Internaţional, soluţia originală, simplă şi ,,genială,, a rezolvării problemelor zonei Har-Cov: obligativitatea învăţării limbii maghiare de către românii din România)- ne întrebăm dacă exodul studenţilor nu ţine tocami de ideologia celor care predau în Universităţile din ţară. Ne oferim, în încheiere, având în vedere penuria de cărţi a Bibliotecii Universitare, să-i dăruim domnului profesor şi colegilor acestuia, cartea distinsului avocat, jurist – consult al Bisericii greco-catolice, nonagenar, Dr. Vasile Marcu; „Conflictul de la Odoheiul Secuiesc“. O facem, mărturisim, în speranţa de a-l determina poate, cândva, după ce o va fi citit, să ne spună şi nouă ce înţelege prin cuvântul RESPECT.
19.04.2006 Gheorghe Olteanu Germania
|
|
Pagina de front | Istorie | Proza si teatru | Jurnalistica | Poezie | Economie | Cultura | In limbi straine | Comentarii | Actualitatea germana | Comunicate şi apeluri |
|
Redactia Agero nu isi asuma raspunderea pentru continutul articolelor publicate. Pentru aceasta sunt raspunzatori doar autorii, in concordanta cu legea presei germane. Publicarea scrisorilor de la cititori sau a mesajelor pe Forumul de discutii al Agero se face în virtutea libertatii la opinie si expresie a acesteia. Punctul de vedere si ideatica scrisorilor si mesajelor afisate nu coincid în mod necesar cu cele ale redactiei. |
|
AGERO Stuttgart® - Deutsch-Rumänischer Verein e.V. Stuttgart.
Editor, conceptia paginilor,
tehnoredactarea Revistei Agero :
Lucian
Hetco Colectivul de redactie: Lucian Hetco (Germania) , George Roca (Australia), Melania Cuc (Romania, Canada)
|
