|
|
| Pagina de front | Istorie | Proză şi teatru | Jurnalistică | Poezie | Economie | Cultură | În limbi străine | Comentarii | Actualitatea germană | Comunicate şi apeluri |
|
Sistemul Bologna şi
pervertirea cunoaşterii
Ţine de specificul cultural european un anumit tip de cunoaştere,
o cultură a cercetării şi cunoaşterii sistematice, o anume reflexivitate
intelectuală, după cum s-a remarcat de către diferiţi gânditori
comntemporani. Am putea spune că această cunoaştere de tip reflexiv,
atotcuprinzătoare sub raport cauzal, îşi are rădăcinile în gândirea lui
Aristotel.
In Metafizica sa
(1013a), filosoful nostru vorbeşte limpede despre patru tipuri de
cauze: a) materia imanentă
din care ia naştere un lucru,
b) forma sau modelul, c) punctul de plecare al schimbării
şi d) scopul în vederea căruia se face un lucru. Este vorba de
fapt de enumerarea binecunoscutelor cauze: materială, formală, eficientă
şi finală. Este celebru şi exemplul extrem de simplificat pe care îl dă
Stagiritul. Să ne gândim, zice el, la un sculptor care vrea să facă o
statuie. Piatra neprelucrată încă este cauza materială, forma este
statuia care va rezulta, activitatea sculptorului este cauza schimbării
pietrei amorfe în statuie, iar reprezentarea anticipată a statuii
în mintea sculptorului este cauza finală. Noi nu avem altceva de
făcut, decât să extrapolăm
ideea la scara universului şi să ni-l imaginăm pe Bunul Dumnezeu pe post
de sculptor.
Prin acest tablou cauzal, Aristotel instituie un model de
explicaţie raţională atotcuprinzătoare, exhaustivă, fără rest, a lumii
în întregul ei, model însuşit ca atare în evoluţia bimilenară a
cunoaşterii de tip european. Scrierile lui Aristotel au fost păstrate şi
studiate în mănăstirile medievale din Occident, fiind socotite ca a doua
autoritate în materie de cunoaştere, după Biblie. Studierea
scolastic-medievală a lui
Aristotel, fără o legătură nemijlocită cu experienţa şi fără aplicaţii
practice, nu a fost totuşi un act deplasat sau gratuit, ci dimpotrivă a
permis prezervarea spiritului alături de litera textului timp de mai
multe secole, a realizat o anumită concentrare de spiritualitate, care
au făcut cu putinţă
succesele cunoaşterii
empirice moderne. Acest fapt a făcut posibilă de exemplu naşterea din
metafizică a fizicii lui Newton, pe la sfârşitul secolului al XVII-lea.
Se ştie că în fizica lui Newton, impulsul conceput ca produs dintre masă
şi viteză presupune un impuls iniţial colosal, diferitele mişcări
particulare nefiind altceva decât mici părţi conservate din acest impuls
iniţial imprimat cosmosului de către divinitate, de către „sculptorul”
universului. In
acest primum movens al
lui Newton se poate recunoaşte cu uşurinţă cauza mişcării (aitia
kinoun) din Metafizica lui Aristotel. Celălalt fizician mare al
lumii, Albert Eistein a
formulat teoria relativităţii plecând nu din interiorul fizicii ci, după
cum el însuşi mărturiseşte, de la o lucrare de filosofie, de la
Critica raţiunii pure a lui
Imm. Kant, capitolul Estetica transcendentală. Aici, la Kant, timpul şi
spaţiul nu sunt considerate ca
„obiecte” fizice în
sine, ci ca fiind relative la capacitatea apriorică a subiectului
cunoscător.
Despre o filiaţie asemănătoare se poate vorbi şi în ştiinţele
sociale. Cei mai importanţi filosofi ai istoriei din secolul XX,
Spengler sau Toynbee, nu au ajuns la concluziile lor
prin generalizare de la cunoştinţe de ordin
empiric, ci tot prin
deducţie de la vechi concepţii
filosofice abstracte.
Oswald Spengler de exemplu, cel care a formulat şi argumentat
pertinent teoria ciclică a civilizaţiilor în istorie, a aprofundat
filosofia Greciei antice şi a
susţinut un doctorat în Filosofie, în 1904 la Halle, cu o teză despre
Heraclit.
In altă ordine de idei, prin cunoaşterea metafizică, speculativă
şi atotcuprinzătoare, cultura europeană post-medievală s-a devedit a fi
aptă să preia cunoştinţe şi descoperiri tehnice de la alte civilizaţii
şi să le ducă mai departe, realizând o adevărată revoluţionare a
tehnicii şi plasând Europa în fruntea progresului tehnico-ştiinţific
global. De exemplu vechea civilizaţie chineză a realizat descoperiri
uimitoare, a cunoscut banii de hârtie (biletele de bancă),
praful de puşcă, acul magnetic etc.
Dar civilizaţia chineză rămânea cu toate acestea imobilă,
iar respectivele descoperiri aveau doar valoarea unor simple
bizarerii locale. A trebuie să vină civilizaţia europeană, cu alte cadre
de gândire, cu puternica tendinţă către o cunoaştere sistematică
totalizatoare şi cu un tip nou de raţionalitate, să preia aceste
invenţii şi să le plaseze într-un alt plan tehnic, să le transforme
calitativ în altceva şi să le utilizeze ca
forţe ale dezvoltării economice şi sociale. Cu praful de puşcă şi
acul magnetic chinezesc,
europenii au făcut tunuri şi busole, logistica marilor descoperiri
geografice, pe baza cărora s-au format ulterior imperiile coloniale. Cu
banii de hârtie inventaţi de către chinezi, europenii au făcut
capitalismul şi au preluat iniţiativa în economia mondială.
China a păstrat acele descoperiri timp de o mie de ani, fără să
ştie ce să facă cu ele, în schimb europenii le-au preluat şi, pe baza
lor, în două sute de ani au schimbat faţa lumii.
Am făcut aceste scurte paranteze cu scopul de a pune în evidenţă
utilitatea indirectă, cu bătaie istorică pe termen lung, a cunoaşterii
general-filosofice, aparent lipsită de o finalitate practică.
In general, în secolul XX cunoaşterea a evoluat pe două planuri
relativ distincte: o
cunoaştere cu caracter general şi o alta de tip instrumental.
O cunoaştere fără o utilitate imediată şi o alta care ne formează
imediat anumite abilităţi şi deprinderi practice.
In alţi termeni, în cercetarea ştiinţifică se distingea
între cercetarea fundamentală şi cercetarea aplicată. Se
înţelegea cumva de la sine că cercetarea aplicată nu se poate dezvolta
normal, decât numai dacă este dublată de o cercetare fundamentală
corespunzătoare. Cele două tipuri de cercetare sunt practic
complementare şi inseparabile.
Parafrazându-l pe Kant, am putea spune că cercetarea fundamentală
fără cea aplicată este sterilă, iar cercetarea aplicată fără cea
fundamentală este oarbă. Cercetarea aplicată singură este oarbă, în
sensul că este exclusiv empirică, lipsită de concepţie, viziune şi
imaginaţie inovativă, este non-exhaustivă, euristică, aleatorie, fără
orizont şi suflu metafizic, fără certitudinea superioară pe care o
procură conştiinţa perspectivei generale atotcuprinzătoare.
Performanţele impresionante realizate de către cercetarea
ştiinţifică în Statele Unite vizează în primul rând cunoaşterea
intrumentală, cercetarea aplicată. Dar în Statele Unite cercetarea
fundamentală nu este nici ea neglijată deloc. Cercetarea fundamentală a
fost preluată din tradiţia universităţilor europene, mai precis din
tradiţia universităţilor germane. De exemplu cercetările de fizică
aplicată, care au fost puse în joc la realizarea bombei atomice în
Statele Unite, au fost
precedate de ample cercetări fundamentale în fizica teoretică, realizate
în Europa prin savanţi
precum Einstein,
Heinsenberg, Schrodinger ş.a.
Este de presupus că,
fără aceste cercetări pur teoretice, nu s-ar fi ajuns la
realizarea practică a fisiunii nucleare controlate.
In unele universităţi şi centre de cercetare din SUA au fost
atinse performanţe inegalabile
în cercetarea aplicată,
în domenii precum fizica energiilor înalte,
hig-tech,
biotehnologii etc., dar
aici cercetarea fundamentală nu a fost abandonată practic niciodată.
In Europa însă, în prezent, ca urmare a reorganizării
învăţământului superior şi a
aplicării principiilor cuprinse în
Declaraţia de la Bologna din
1999, cercetarea fundamentală este pe cale de dispariţie. In cursurile
universitare de toate nivelurile (licenţă, masterat, doctorat) nu mai
există decât discipline cu caracter aplicativ. De exemplu în domeniul
Ştiinţelor Umaniste, cu excepţia specializării Filosofie,
nu se mai predă nicăieri Filosofie sistematică (filosofie
generală) şi nici Istoria
filosofiei, ci numai filosofii aplicate: filosofie politică, filosofia
culturii, filosofia dreptului etc.
Este ceva de un comic trist să se predea filosofie politică la
politicieni care numai de
filosofie nu au nevoie,
filosofia culturii la oameni complet lipsiţi de cultură, filosofia
dreptului la oameni profund amorali etc., etc. Aici,
în predarea – învăţarea acestor discipline este imposibilă
prezentarea şi utilizarea întregului aparat conceptual al filosofiei, ci
pot fi luate doar câteva concepte în mod selectiv, şi acelea luminate
doar parţial, fără perspectivă asupra ansamblului, concepte care pot fi
utilizate doar fracturat şi pedestru, pe zona de interferenţă cu
domeniul particular dat. Lucrurile stau, în linii generale, la fel şi în
cazul celorlalte specializări. Transformarea învăţământului superior în
învăţământ de masă, combinată cu predarea-învăţarea exclusiv a
cunştinţelor aplicate, a coborât nivelul universităţilor
cu aproximaţie la nivelul la care se aflau
şcolile medii tehnice sau chiar şcolile profesionale cu
trei-patru decenii în urmă. O pierderea uriaşă în ordinea cunoaşterii
ştiinţifice, totul sub promisiunea destul de nesigură că în acest fel
învăţământul superior va deveni mai
„eficient” din punct de vedere economic. Ceea ce se va pierde pe
termen lung, nu se va compensa printr-un eventual câştig mercantil pe
termen scurt. Capacitatea inovativă a economiei europene va scădea
într-o perspectivă mai îndepărtată, prin comparaţie cu cea de peste
Ocean. Nu se va mai realiza
cercetare fundamentală, pentru simplul motiv că în Europa nu va mai
exista debuşeu pentru aceasta, de vreme ce nu se mai predau discipline
cu caracter general. Foarte probabil, prin aplicarea principiilor de la
Bologna, învăţământul european va rămâne constant cu un pas în urma
celui din SUA, dar şi din ţările care au făcut reformă reală în
învăţământ, Japonia şi, mai nou, China.
Pe de altă parte, stimularea şi finanţarea
prin sistemul de proiecte existent în prezent
deschide posibilitatea aservirii subtile a cercetării
ştiinţifice. Se lansează un program de cercetare şi se primesc
proiecte în vederea
evaluării şi, eventual, a finanţării. Dar... proiectele trebuie să se
încadreze în tematica dată. Comanditarii
nu finanţează orice, ci numai ceea ce consideră ei că merită.
Aici nu încape critică - şi
spiritul critic propriu omului de ştiinţă este inhibat. Marja de
libertate a cercetării este deci limitată şi dirijată din capul locului,
iar originalitatea de asemenea se poate manifesta numai între limite
date. Dacă Albert Einstein s-ar naşte azi în Europa,
nu ar mai avea nici o şansă, pentru că ar putea să propună
proiecte pe teme de cercetare pe care încă nu le-a imaginat
nimeni. Există, desigur, şi azi individualităţi creatoare puternice în
diverse domenii ale ştiinţei, dar acestea nu numai că nu sunt stimulate
ci, mai mult, sunt anihilate indirect,
treptat şi metdodic.
Nu se finanţează proiecte individuale sau publicarea unor cărţi. Dacă
cineva se încăpăţânează să lucreze pe cont propriu,
nu are decât să-şi caute sponsori. Lucrarea va trece însă
neobservată, pentru că logistica diseminării cunoaşterii, publicaţiile
relevante pentru comunitatea de oameni de ştiinţă sunt controlate,
tematic şi financiar, la fel ca şi cercetarea însăşi. Se
finanţează proiecte de anvergură, care nu pot să fie duse la bun sfârşit
decât de o echipă relativ numeroasă. Mărimea şi complexitatea echipei
devin criteriu de evaluare în vederea finanţării. Se insinuează astfel
anonimatul animalului de tracţiune şi un anume gen de spirit de turmă la
cel mai înalt nivel de performanţă a cunoaşterii, adică exact
acolo unde ar trebui să se manifeste individualităţile creatoare cele
mai pregnante. Sistemul contemporan de valori încurajează falsa
individualitate, vedetismul gol,
bunăoară în sport sau în muzică, pentru că este o chestiune
efemeră, inconsistentă şi inofensivă politic, în timp ce face eforturi
de anonimizare şi minimalizare a
creatorului din
ştiinţă, care este oricum mai puţin manipulabil. Este posibil ca în
unele domenii, în medicină de exemplu, să nu se poată obţine rezultate
notabile decât prin munca în echipă, dar ideea de proiect la care
trebuie să se lucreze în
echipă s-a extins şi acolo
unde nu este cazul, în Ştiinţele umaniste. In filosofie de exemplu,
concepţia nu poate fi decât personală, individuală şi
individualizatoare, la fel ca şi stilul. Să pretinzi ca la o temă de
cercetare în filosofie să se lucreze neapărat în echipă este ca şi cum
ai cere mai multor poeţi să scrie o poezie în echipă.
Comanditarii cunoaşterii sunt anonimi, fundaţii impersonale sau
centre de cercetare, cu ramificaţii globale, care vor ignora complet
valorificarea potenţialului cultural local, respectiv ceea ce ţine de
specificul naţional. Nici măcar limba naţională nu mai contează deloc,
cercetarea efectivă şi comunicarea rezultatelor se derulează într-o
engleză fadă, iar evaluarea se face în raport de o anumită listă
bibliografică. In atari
condiţii, un Lucian Blaga sau un G. Călinescu de exemplu nu ar fi avut
nici o şansă. Neglijarea, destrămarea şi degradarea tradiţiilor
naţionale sunt încurajate din toate direcţiile, la modul cel mai
grosolan cu putinţă.
Filosofia este, probabil, în chip mai evident dominată de o falsă
cercetare şi de proliferarea unor pseudoprobleme. Aici se imită
necritic, din servilism gratuit sau din oportunism famelic, stilul
american în speţă. Se crede
că obiectul filosofiei ar trebui restrâns la analiza logică a
limbajului, iar logica ar trebui restrânsă la limbajul formalizat,
simbolic. Că filosofia ar trebui să fie centrată pe epistemologie, adică
să studieze modul în care se constituie teoriile ştiinţifice, deşi nu se
poate invoca nici un caz în care epistemologia ar fi fost de vreo
utilitate vreunei teorii ştiinţifice. Orientarea este, pe suprafeţe
mari, un soi de alexandrinism cultural, o sofisticare care ascunde false
profundităţi.
Se poate admite că filosofia analitică de expresie engleză este
de departe un curent important în filosofia contemporană, dar nu este
singurul important. In filosofia contemporană
există şi alte curente deosebit de viguroase şi în gîndirea de
expresie germană sau franceză. Pe de altă parte, filosofia analitică
neasimilată, dar transplantată pe decupaje mici, neviabile şi incoerente
în alte culturi, devine nerelevantă. Este exact ceea ce fac promotorii
filosofiei analitice în cultura română. Ei conspectează un anumit număr
de cărţi, apoi
leagă acele
conspecte laolaltă, făcând astfel cărţile proprii. Nu au idei proprii şi
nici nu au nevoie, important este că sunt trendy. Promovează în
ierarhiile academice, în administraţie, în
comisii şi agenţii guvernamentale sau în politică pe baza acestei
maculaturi. Impresionează, pentru că se crează impresia că producţia lor
este o prelungire fidelă şi autentică a problematicii de peste Ocean.
Prof. dr. Nicolae IUGA
Date biografice
NICOLAE IUGA (n. 1953) a absolvit Facultatea de Filosofie a
Universităţii din Bucureşti. A susţinut doctoratul în Filosofie
la Universitatea “Babeş Bolyai” din Cluj cu o teză referitoare la
Etica creştină, sub îndrumarea lui Andrei Marga. A intreprins călătorii
de studii în Europa, Maroc şi Israel. In prezent este conferenţiar de
Filosofie şi ştiinţă politică la Universitatea de Vest “Vasile Goldiş”
din Arad.
Autor al
volumelor: Intoarcerea Casandrei
(eseuri), Ed. Proema, Baia Mare, 1999;
Profesorul şi sirena
(eseuri), Ed. Proema, Baia Mare, 2001;,
Filosofia contemporană despre morala creştină, Ed. Paralela 45,
Bucureşti, 2002;
La porţile Occidentului , Ed. Proema, Baia Mare, 2003;
Cercul şi Copacul. Repere pentru
o monografie a esotericului , Ed. MLNR, Bucureşti, 2005;
Bisericile creştine tradiţionale
spre o etică globală, Ed. Grinta, Cluj, 2006;
Le Cercle et l’Arbre de la
Vie. Essais sur les racines de l’ésotérisme dans la philosphie antique,
Ed. Limes, Cluj, 2007,
Un Muzeu de
caricaturi,
(analize politice),
Ed. Grinta, Cluj, 2007,
Cauzalitate emergenta in filosofia istoriei, Ed.
Limes, Cluj, 2008.
A tradus
din limba franceză texte aparţinând lui Elie Wiesel, Karl Jaspers şi
Hassan II Regele Marocului. Colaborator de mai mulţi ani la revistele: “Gracious Light” (New York) şi “Cahiers de psychologie politique” editată de Universitatea din Caen (Franţa).
Impresii si păreri personale în FORUMUL de DISCUŢII - Inseraţi un comentariu la subsolul acestui ARTICOL
|
|
|
|
Revista Agero ® ist ein Markenprodukt von NewAgero, Deutschland Chefredakteur: Lucian Hetco (Deutschland). Stellv.Chefredakteur - Maria Diana Popescu (Rumănien). Redakteure: Ion Măldărescu, Cezarina Adamescu (Rumănien) |