"TRĂIM ÎN CEA MAI BUNĂ ROMÂNIE POSIBILĂ..."
Venera
E.DUMITRESCU-STAIA
Impresii si pareri personale in FORUM
 Este titlul unui articol
apărut pe internet în 24 Octombrie 2006, în ziarul virtual
bucurestean ROMÂNIA LIBERA.RO, foarte bine cunoscut atât de românii din
tara, cât şi în diasporă. Menţionez că articolul este semnat de
Domnişoara sau Doamna Mihaela MIROIU, profesor de ştiinţe politice la
Scoala Naţională de Studii Politice şi Administrative din Bucuresti, pe
scurt - SNSPA, (oare să fie fostul Stefan Gheorghiu (sic!)).
Pâna aici, toate bune şi frumoase - un titlu epatant, sub semnătura unei
"personălităţi" cu o "autoritate profesională incontestabilă", fapt care
m-a determinat sa citesc cu MARE atenţie conţinutul, cu atât mai mult,
cu cât pentru un moment, mi-a dat o stare euforică, constatând că "peste
noapte" - CONAŢIONALII MEI TRĂIESC ÎN CEA MAI BUNA ROMÂNIE POSIBILĂ!
Citind articolul la prima vedere cu o atenţie deosebită, dar nedumerită
de cele afirmate, l-am recitit încă de două ori, întrucât aveam
impresia, că nu mai "înţeleg bine limba română".
Dar nu, nu acesta a
fost motivul, pentru că limba maternă nu se poate uita, nici chiar la
onorabila mea vârstă, indiferent că trăiesc într-o ţară străină de
aproape 20 de ani, ajungând pe alte meleaguri, volens-nolens, la vârsta
de 62 ani, o ţară minunată, dincolo de Baltă ( Atlantic), o ţară
multietnică şi multiculturală, limba româna nu poate fi uitată, doar
dacă, ferească Sfântul avem o amnezie totală, ca sa nu zic Alzheimer,
boala nefericită, dar la modă!
Dar, să nu extind prea mult preambulul şi să "atac" frontal subiectul
acestui articol, care, în afara ca m-a revoltat d.p.d.v. REALITATE şi
ADEVAR, mă contrariază faptul ca o asemenea "personalitate" cu grad
superior în învatamânt, poate să scrie asemenea aberaţii, neadevaruri şi
multă subiectivitate.
Revenind la "oile noastre", pentru ca despre "ele" este vorba -
respectiv ca "Românii (în acest an 2006), traiesc în cea mai buna
Românie posibila", voi încerca sa infirm sau sa afirm în mod ordonat,
cronologic, pe cât posibil, succint si pe puncte, asa cum apare
articolul. Important este sa cititi articolul în întregime, aparut azi
24 Octombrie 2006.
Nu în cele din urma, mentionez că autoarea, Doamna Mihaela MIROIU, din
prudenţa şi circumspectie, atrage atenţia asupra cititorilor, chiar de
la început, citez ad litteram: "Stiu că mulţi dintre Dumneavoastra,
cititori ai "României libere", veţi fi putin şocati de titlu. Daca
sunteţi maturi şi trecuti prin Istoria comunistă, prin cele ale
tranziţiei şi preaderării, presupun că şocul se va diminua dramatic.
Încerc să argumentez enuntul din titlu, riscând să mă criticaţi, complet
legitim, pentru că încerc sa opun o perspectiva roz, celei standard,
negru-gri"(...) - am încheiat citatul.
Ca răspuns la preambulul autoarei MM, adaug că mă consider suficient de
"matura şi trecută prin Istoria comunistă" (ca să nu zic "furcile
caudine"), încât să-mi permit ca la vârsta senectuţii de 80 de ani ce o
port cu mândrie şi responsabilitate, să infirm multe din cele afirmate
de Doamna MIROIU.
Mă întreb, de ce oare autoarea nu a avut suficientă încredere în ceea ce
afirma cu certitudine? Nu a avut timpul sau capacitatea intelectuală
necesare unui studiu aprofundat pentru cercetări în profunzime
privitoare la situaţia României ante şi postbelice, în acest fel nefiind
obligată să PREVINĂ eventualii cititori de anumite reacţii nefavorabile?
Personal, voi căuta să dau replica în mod cronologic la punctele
menţionate, motivând aceasta umila participare a subsemnatei, care din
fericire şi nenorocire am trait în România cele 2 perioade: cea fastă,
perioada Monarhiei, apoi cea nefastă a Comunismului, pâna în 1988.
- La punctul (1) este scris
ca - "Trăim în cea mai democratică dintre Românii"... primordial o mare
greseala de exprimare, pentru ca ROMÂNIA, pamântul ei stramosesc, a fost
si este o singura tara, care se întindea de la NISTRU, pâna la TISA...
Autoarea cred ca a vrut sa se refere la România monarhica si cea
comunista. S-au schimbat formele de guvernamânt, din REGAT devenind după
1945 REPUBLICA cu implantarea de rădăcini adânci a regimului dictatorial
comunist sub influenţa totală a Rusiei sovietice. Şi în perioada
comunistă toţi cetăţenii, femei, bărbaţi, aveau dreptul la vot începând
cu vârsta majoratului, diferenţa între votul din ADEVĂRATA democraţie şi
dictatura, în aceasta din urma, votai sau nu cu PMR sau PCR, tot ei
ramâneau la putere, neexistând alte partide politice. Adevărata
democraţie în România, a fost în perioada antebelică, când existau mai
multe partide politice, iar dreptul la vot îl aveau în exclusivitate
bărbaţii, dar nu militarii şi preoţii. Femeile din România, ca şi cele
din toate ţările europene şi restul lumii, nu aveau avut drept la vot,
aceasta constituind o situaţie universală. Şi astăzi sunt ţări
dictatoriale în care nici în acest secol XXI, nu sunt acceptate femeile
să voteze, invocându-se probleme religioase şi altele.
La începutul secolului XX, Mişcarea feministă a provocat tulburări
violente cu partizanele Doamnei Emmeline PANKHURST-GOULDEN (1858-1928)
de origine britanică din Manchester, luptătoare asiduă pentru
revendicarea /dreptului la vot al femeilor/, fondatoarea în anul 1903 a
/Uniunii feminine sociale şi politice/, acesteia alaturându-i-se alte 5
femei canadiene, cu aceleaşi revendicări, idem şi alte femei din Franţa.
Astfel, secolul XX a fost secolul de EMANCIPARE A FEMEILOR, până atunci
existând patriarhatul, femeile fiind supuse tutelei bărbaţilor. Începând
cu anul 1945 si în continuare, ele au câstigat mult în revendicari,
printre care şi cele din România.
2. În prezent în România, cel puţin după 1989, se spune că a devenit
DEMOCRATA, democraţia fiind /forma de guvernamânt în care suveranitatea,
puterea supremă este exercitată de popor. Oare este o adevarată
democraţie în România, atâta vreme cât "glasul poporului" - VOX POPULI,
adevăratul popor muncitor, pensionarii, copiii, studenţii, absolvenţii
de şcoli şi universităţi, îşi cer dreptul la munca cinstită, cu
remuneraţia corespunzatoare pregătirilor, glasul lor însă este menţinut
în surdină, motiv pentru care majoritatea dintre ei preferă să muncească
în ţări străine sau pe vapoare croazieră, dat fiind retribuţiile mult
mai consistente decât cele oferite în ţara unde s-au nascut, crescut şi
învatat. Este normal ca un absolvent de universitate să plece la cules
căpşuni în Spania, spre exemplu, sau om de serviciu si în cel mai
fericit caz chelner pe vapor, daca cunoaste 2 limbi de mare circulatie?
Unde este echitatea salarială si balanţa între venituri si cheltuieli,
când salariile în România, în cel mai fericit caz sunt între 200-400
euro, iar o chirie într-un apartament modest, poate ajunge la 200 euro,
la care se adaugă întreţinerea, hrana, îmbrăcămintea, dacă mai există şi
copii... este dezastru. Oare aceasta se poate numi "democraţie" în
România? La ce folos că femeile au "drepturi egale" cu bărbaţii, dreptul
la vot, dreptul la viaţă, liberă circulaţie în lume, în final "drepturi
egale" între femei şi bărbaţi, foarte multe femei tinere preferând să
practice prostituţia în ţară sau altele, mai "norocoase" acceptând
compromisuri, plecând în lume, de cele mai multe ori sfârsind cu
tragedii? Este normal ca o femeie tânara să-şi părăsească copiii minori,
plecând în lume să se prostitueze sau să muncească fizic din greu pentru
a câstiga un ban să ajute familia de-acasa sau ca sa cumpere copilului
ordinator? Ramân acasa copii pe mâini străine sau bunici, care plâng de
dorul parintilor, în final se sinucid la vârste fragede? Unde este
societatea umană şi democrată în România, stimată autoare? Asta numiti
Dvs. DEMOCRATIE şi LIBERTATE?
3. Se mai
vorbeste în articol de "adâncirea democratizării în varii forme...
dezvoltarea societatii civile, implicarea cetatenilor în dezbaterea
legilor si politicii publice, democratizarea institutiilor publice,
orientarea institutiilor spre cetăţean, contribuabili, consumatori,
pacienţi, studenţi, etc." Vorbe, vorbe şi iar vorbe... Majoritatea
cetăţenilor, plebea cum s-ar spune, nu sunt luaţi în seamă, legile fiind
facute de cei mari, pentru "proşti", pentru ca ele nu sunt respectate,
justiţia este INJUSTITIE, avocaţii şi magistraţii se îmbogăţesc din
buzunarele pensionarilor şi ale celor rămaşi pe drumuri, care sunt
evacuaţi de foştii proprietari, ale căror case sau apartamente au fost
vândute de fostele ICRAL, iar instanţele de judecată, conf.Legii de
redobândire a bunurilor furate de comunisti, nu OBLIGA fostele ICRAL-uri
sau primăriile să dea în schimb locuinţe, sau despăgubiri celor care au
plătit sume importante acestor mafioţi, pentru a obtine apartamentele
puse în vânzare de Statul român, devenit "democrat" dupa 1989. Este
normal ca un avocat sa pretinda unei familii suma de 4.000 Euro în avans
pentru o acţiune de evacuare în apel, la Curtea de Apel din Brasov,
ştiind prea bine că rezultatul va fi negativ? Cazul în speţă îl cunosc
şi pot confirma ca unul dintre cei 3 locatari, toţi pensionari, la
aflarea rezultatului negativ, la care s-a adaugat şi insolenţa
judecatorului, pur şi simplu unul dintre locatari a facut un AVC
(accident vascular cerebral). Aceasta se numeşte oare /democraţie/,
dezvoltarea societăţii civile, orientarea institutiilor spre cetatean,
etc., etc.? Unde sunt drepturile de îngrijiri medicale pentru batrâni,
copii orfani, handicapaţi, medicamentele gratuite şi adăposturile pentru
copiii părăsiţi de părinţi deveniti itineranţi? Acestea sunt drepturile
civice în România - zisă democrată? Adica nimic? Cum poate trăi în
România un pensionar cu o pensie de 4-5 milioane vechi? Foarte simplu!
I-am vazut cerşind pe străzi în fata marilor magazine care-ţi iau ochii
şi te întristează, magazine care servesc cui?...
îmbogătitilor ca de
după război, afaceriştilor şi mafioţilor, omul de rând neputând avea
acces.
Foto:
Cerşetor în Bucureşti
S-a scris despre taranul iletrat dinainte de 1945... majoritatea
ţăranilor erau autodidacţi şi cu o inteligenţa nativă, stiau să lucreze
pamântul, erau civilizati, ospitalieri au dat nastere marilor oameni
învataţi ai României. Aveau pamântul strămoşesc pe care-l iubeau si îi
"vorbeau", ca şi animaleor de tracţiune la munca câmpului, nu mureau de
foame ca în "democraţia" de azi, erau bogaţi, li s-au dat pamânturi în
timpul monarhiei, li s-au furat de către comunişti, iar acum pe
pământurile lor si-au construit vile îmbogătitii peste noapte după 1989.
Se cunosc bine hoţii, se cunosc bine functiile şi numele lor, dar
Justiţia îi apară si nu îi executa, aşa cum au executat comuniştii
oamenii cinstiţi care şi-au construit case, fabrici şi uzine, au dat de
lucru miilor de muncitori, iar peste noapte totul li s-a furat, ca să nu
mai amintesc de colectivizarea pamânturilor care au distrus ţara
întreagă pe care au înfometat-o. "Munţii nostri aur poarta, noi cerşim
din poartă-n poartă" - asta este România democrată de azi, care speră ca
UE îi va ajuta... dupa mine, speranţe deşarte, pentru că nimeni nu-ţi dă
nimic, dacă la rândul tau nu dai şi tu ceva - este legea naturii, -
DĂ-MI CA SĂ-ŢI DAU!
4. "Trăim în cea mai modernă dintre societatile românesti", spune
autoarea. Nu, că-mi vine sa râd, dar mai degrabă sa plâng. Câte
societăţi româneşti sunt, eu cred că este una singură şi asta cea mai
nefericită pentru majoritatea populatiei; cred că autoarea ar fi trebuit
să se refere la România antebelică, întrucât pe atunci România era
cunoscută şi recunoscută ca ţara cea mai frumoasă şi bogată din Europa,
era numită "grânarul Europei". Acum, România importa grâu şi alte
minuni, care odată existau din belşug în ţară, iar Bucureştiului i se
spunea "Le petit Paris"... a fost odată ca niciodată...că de n-ar fi, nu
s-ar povesti. În ce constă /modernismul/ ? Bănuiesc ca autoarea se
referea la categoria de hoteluri, bănci, a celor cu funcţii de
răspundere, ultra-bine plătiţi, ca în occident, avantaje gratuite,
limuzini, loptopuri, birouri ultra-moderne şi nemaipomenit de scumpe,
VIP-urile şi afaceriştii societătii româneşti actuale, mafioţii,
deveniţi peste noapte democraţi "pe hârtie", ei se scaldă în valută
forte, maşini ultra-luxoase, vile, apartamente, hoteluri, terenurile şi
casele foştilor proprietari, nerestituite nici după 16 ani, ei sunt nu
"talpa ţării", cum se spunea odată ţăranului care-şi trudea pamântul cu
caii şi boii lui, în mod cinstit, ei sunt cei care au luat locul celor
dinainte, lăfăindu-se în bunurile poporului, devenind latifundiari cu
banii contribuabililor, sfidând muritorul de rând din vilele cu piscine,
cu body-guard si labradori la porţi, şi casele care au crescut precum
ciupercile în toate minunatele colţuri ale României, sfidând şi
distrugând patrimoniul natural, pădurile, bogăţiile naturale subterane
şi nu în cele din urma patrimoniul istoric al unei Românii ce a decăzut
dupa 1945. Tudor Vladimirescu a avut dreptate când a spus că "Patria
este norodul, nu tagma jefuitorilor"! "Unde eşti tu Ţepeş Doamne?"
5. Autoarea mai pomeneste ca "trăim în cea mai educată dintre Românii".
Care educaţie, ca în şcoli din 1948 nu mai există predarea cursurilor de
Educaţie civică şi morală, iar societatea se ocupă de alte probleme
materiale şi nu de educaţia prezentei şi viitoarelor generaţii şi
rezultatele le vedem zilnic pe viu? În actuala Românie primează BANUL şi
nu educaţia, pentru că şi profesorii au lehamite de salariile mizere şi
dau şi ei tot atâta cât primesc. Dacă n-ar fi fost unii părinţi sau
bunici, care să se ocupe de educaţia progeniturilor care în prezent
depăşesc vârsta de 50 ani, nu ar mai fi existat unele personalităţi şi
somităţi ai României care din păcate au părăsit ţara, dar ei au facut
faima adevăratei Românii, ca să nu mai vorbim de cei care au părăsit
ţara după 1945 şi se află înhumaţi în pamânt străin, dar unde au fost
apreciaţi la justa valoare. Acum de ce părăsesc România mii de tineri
foarte bine dotaţi, pentru că le este bine în ţara de bastină? NU,
categoric nu! Au învăţat pentru că au fost şi sunt capabili şi pleacă
acolo unde li se recunoaste pregătirea, întrucât - UBI BENE, IBI PATRIA.
Din pronosticurile statisticienilor avertizaţi, prin anii 2025, România
va ramâne cu o populatie de vreo 15 milioane.
6. "România cea mai informată populaţie"...normal, şi asta datorită
perfecţiunii electronice, dar câţi dintre copiii şi tinerii români au
posibilitatea să posede un ordinator, un număr infim. Nu posedă
aparatura electronică şi branşamentele necesare multe institutii
importante din ţară, cum ar fi tribunale, ministere, primarii,
prefecuturi, bănci, iar funcţionarii în mare parte nici nu stiu sa
manipuleze un ordinator. Nu se spune în articol nimic despre "Diplomele
universitare", obţinute pe bani grei, adică valuta sau alte cadouri
costisitoare. Nu se pomeneşte de asemenea, nimic de "mafia" din toate
sectoarele economice, pentru ca şi cei din Occident, care ar dori să
coopereze cu România, se retrag în momentul în care le este pusa
chestiunea de "încredere" - BANUL.
7. Despre cultura actuală din România, ce să mai vorbim? Da, este
accesibilă, dar despre ce fel de cultură este vorba? Pentru ca
literatura clasică universală, dar şi românească, precum şi în teatru
sunt inexistenţa sau aproape. Programele TV, no comment, nu merită
oboseala, de altfel scriu toate ziarele româneşti despre catastrofa
programărilor.
- Singurul lucru cu care sunt de acord din cele scrise de autoare, este
"Buna pozitie geo-politică a României". Mă întreb însă, oare nu este cu
risc această poziţie? Revenind la istoria acestei minunate ţări datorită
poziţiei geografice, întotdeauna s-a aflat la mijloc, înconjurată de cei
care aveau interese strategice. Oare istoria să se repete? S-ar părea că
da! Pentru ca, vorba proverbului - "Interesul poartă fesul".
- Optimismul şi "hazul de necaz" - sunt o caracteristică specifică
românului. De când mă stiu şi eu am fost şi sunt încă suficient de
optimistă, dar începând cu 1989, am început să fiu sceptică, iar
speranţele pentru viitorul ţării mele de origine, sunt din ce în ce mai
scazute, atâta vreme cât urmărind zilnic presa românească şi cea
occidentală, precum şi mediile de informare televizate sau electronice,
optimismul meu scade în fiecare zi.
Venera E.DUMITRESCU-STAIA
(Montréal - Canada)
|
