KARL MARX DESPRE AVRAM IANCU:
’’IANCU
BĂTU
ZDRAVĂN
PE
UNGURI ’’
Fragment din volumul:
Cine tulbură liniștea Transilvaniei
de
Corneliu Florea, Canada
’’Kossuth
respinse cu dispreţ
propunerile
românilor. Iancu bătu zdravăn
pe
unguri.
Aşa
fură
paralizate
victoriile lui
Bem.
Austria nu a răsplătit
cu
nimic
pe
români ’’
pagina 159 din volumul Marx despre români
apărut în 1964 la
Editura
Academiei Române – Bucureşti.
Am avut o revelaţie, o
descoperire neaşteptată, când
am citit Marx
despre români, ce însumează traducerea celor patru manuscrise
autografe ale lui Karl Marx
despre români, păstrate în Arhiva Marx – Engels
a Institutului
Internaţional de Istorie Socială
din Amsterdam – Olanda. Volumul a apărut sub coordonarea
academicianului A. Oţetea , din a cărui amplă introducere aflăm că
Marx a arătat un interes deosebit pentru poporul român, fiindcă lupta sa
pentru unitate şi independenţă se încadra în mişcarea europeană de
emancipare a popoarelor oprimate . Aşa
se explică
faptul că Marx a consacrat
timp de informare, gândire şi scriere
referitor la problemele româneşti, scrieri pe care le-a publicat
în presă internaţionala
sau au rămas doar consemnate în cele patru manuscrise autografe
ce se găsesc în arhiva institutului din Amsterdam şi care au fost
semnalate Academiei Romane de către cercetătorul polonez
Stanislas Schwann,
căruia cititorii romani au
pentru ce a-i mulţumi.
Volumul
însumează aproape două sute de pagini şi, la apariţia sa, în 1964 la
Bucureşti, a fost o adevărată
bombă de adevăr
istoric românesc, care a şocat, uimind şi speriind pe cei ce
au apucat să-l citească, rămânând muţi de frică, pentru că, de
douăzeci de ani, cu toţii eram forţaţi să adulăm marele popor
rus şi acum aflăm că
Marx, ultimul de la care ne-am fi aşteptat, a scris adevărul despre
repetatele invadări, anexări şi jefuiri a
principatelor române de către ruşi. Citind ceea ce s-a scris în
acest volum, dispărut imediat din librării, nu-ţi vine să crezi ca este
scris de acelaşi Marx, părintele comunismului, cu care eram îndoctrinaţi
din şcolile primare până în facultăţi, că e acelaşi Marx ce a scris
despre capitalism şi dictatura proletară şi căruia românii îi purtau
tabloul şi-i scandau numele la manifestările unde erau duşi cu
arcanul convocatorului obligatoriu.
Faceţi rost şi citiţi volumul, merită să aflaţi adevărurile
despre ruşii care, la un moment dat, au vrut să cumpere principatele
române de la otomani ca pe o pereche de boi în târg ! Citiţi, citiţi
adevăruri istorice
ce vă sunt ascunse şi acum.
Confirmarea că pe Marx l-a interesat şi s-a informat despre români,
despre soarta lor socială şi istorică este că, în scrierile sale
despre noi, face dese referiri nu numai la articole citite
din presă despre revoluţia românilor din 1848 – 1849 ci şi din
Histoire politique
et sociale des Principautes Danubiennes
de Elias Regnault
apărută la Paris în 1855 într-un volum de cinci sute de pagini, pe
care Marx l-a conspectat în
manuscrisele sale. Istoria lui Elias Regnault
este considerată una dintre cele mai bune istorii despre
români ale acelor vremuri,
şi poate a tuturor
vremurilor scrisă de un străin despre noi având drept izvoare scrierile
lui Nicolae Bălcescu, Ion
Ghica, Eliade Rădulescu şi A. Papiu Ilarian
pe care le completează cu cercetări personale. Trebuie spus ca
Elias Regnault a scris şi o
istorie, mult apreciată, despre Napoleon şi altele despre Anglia şi
Irlanda, iar după 1848, prin scrierile sale în ziarul parizian L’
Avenir national , a fost un susţinător ardent al independenţei şi
unirii principatelor
romane. Iată de la ce surse solide
pleacă Marx în scrierile sale despre români , pe care nu
îi vede ca pe un proletariat să dărâme capitalismul, ci să scape de
tirania imperiilor înconjurătoare - otoman, ţarist şi habsburgic
- care îi încorsetau
de moarte.
 În
scrierile sale despre români Marx
nu trece cu vederea nici agresiunea de dominare a ungurilor
asupra românilor transilvăneni. Citim, la pagina 146 din Marx despre
români, ediţia 1964 : După legea ungară – până la 1848 –
românii din Transilvania , asimilaţi cu grecii, evreii, slavii, armenii,
ţiganii erau consideraţi pe propriul lor pământ ,,naţiune
tolerată,, Românii sunt opriţi să poarte haine şi pantaloni de
postav, cisme, pălărie mai
scumpă de un florin şi cămaşă de pânză fină. Ei erau numiţi ,,plebea
vagabondă,,, deşi formau 2/3 din populaţie, în timp ce ungurii, saşii,
secuii, grecii , armenii
formează numai cealaltă treime. În paginile următoare, de la
Marx citire, mai aflăm că În Dieta din 1847 s-a manifestat cel
mai înjurios dispreţ faţă de slavi şi de români : a topi toate
naţionalităţile în naţionalitatea maghiară.
Un an mai târziu în aceiaşi
dietă: Kossuth
propune deschis ca limba maghiară să fie introdusă în şcolile primare
ale slavilor şi românilor, să se înlăture orice altă limbă şi chiar
preoţii să fie siliţi să
slujească în ungureşte .
La
14 Martie 1848, la propunerea lui Kossuth , trei sute de magnaţi unguri,
îmbrăcaţi în tunică naţionala şi cu sabie la şold au prezentat
împăratului Ferdinand constituţia care, printre altele,
decreta încorporarea Transilvaniei la Ungaria
şi suveranul a aprobat-o !!
Astfel Transilvania devine
ţară ungurească în care singura limbă admisă în municipalităţi era
maghiara şi toţi cei ce au avere
sunt unguri. Această constituţie
este exemplul clasic al şovinismului unguresc dominant, fiind în
afara spiritului şi ideilor de libertatea şi democraţie
ale revoluţiei europene de la 1848. Kossuth demonstrează
acest lucru în 1848,
când în dietă declară
Ungaria nu-şi datoreşte existenţa decât nobilimii. Nobilul este
maghiarul. Numai nobilul are să conducă naţiunea .
De râsul curcilor plouate care
au aflat că Lajos
Kossuth era slovac, fiul unui plugar slovac sărac dar, ambiţios
fiind, a reuşit să se căsătorească cu o fiică
de magnat, iar
alegerea acestui parvenit în dietă l-a costat pe alt magnat 100.000 de
florini. Şi în timpul în
care Kossuth proclama dictatura nobililor maghiari şi în Transilvania,
Marx ,exilat dintr-o ţară în alta, cocea în filozofia lui că
lumea trebuie schimbată din temelii şi aceasta nu se poate decât prin
revoluţie, revoluţia celor mulţi şi săraci, a proletariatului, împotriva
celor avuţi, visa la dictatura mondială a proletariatului , aşa că a
fost împotriva
dictaturii nobililor
unguri, a lui Lajos
Kossuth. Acesta a
fost şi motivul pentru care
a stigmatizat naţionalismul şovin a
ungurilor şi a
simpatizat cauza românilor ardeleni în frunte cu Avram Iancu şi moţii
săi.
Am rămas
uimit să constat că
Marx a urmărit minuţios
oamenii şi evenimentele din
Transilvania din
anii revoluţiei1848 – 1849 , că a citit şi a scris documentat
despre ele , în vreme ce românilor, după eliberarea României
de către glorioasa armată roşie, le-a fost interzis
aproape în întregime adevărul despre războiul civil al moţilor,
iar ce se spunea era
deformat, torsionat. Marx scrie despre victoriile generalului Bem asupra
armatei austriece din Transilvania, despre intrarea armatei ruseşti în
Transilvania la cererea generalului austriac Puchner , după ce, mai
înainte, refuzase colaborarea cu legiunile lui Avram Iancu . Avram
Iancu se menţine în Munţi unde vine Dragoş cu propuneri de la Pesta să
negocieze . În timp ce conferinţele sînt folosite ca o cursă, Iancu,
Buteanu, Dobra sunt surprinşi de către maiorul Hatvany ; primul reuşeşte
să scape, Dobra fu masacrat pe loc, Buteanu în zilele următoare fu
spânzurat . Trădare laşă.
În câteva zile oamenii se adunară în jurul lui Iancu . Îl atacă din nou
pe Hatvany şi-l bătu zdravăn. Acestea sunt rândurile lui Marx,
care nu s-au spus poporului
român dar, care era obligat să ştie, pe de rost, învăţătura marxistă
trunchiată şi deformată de interesele dictaturii de Moscova.
Atunci şi acum nu se învaţă
Marx despre români. Interzis
CORNELIU
FLOREA
JURNAL
LIBER -
PRIMĂVARA 2003
Impresii si păreri personale în FORUMUL de DISCUŢII
-
Inseraţi un comentariu la subsolul acestui
ARTICOL
|
